Решение № 55038148, 18.01.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/2560/15-ц

номер провадження 2/695/84/16

18 січня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що між ПАТ «Платинум банк» та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1814/2388ECLSPS від 05.03.2012 р. на суму 9179,36 грн. на строк до 05.09.2014 р. ПАТ «Платинум банк» відступив право вимоги за вказаними кредитними договорами. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №3 від 15.10.2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26.09.2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. Таким чином ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобовязаннях за кредитним договором № 1814/2388ECLSPS від 05.03.2012 р. Заборгованість відповідача за вказаними кредитним договором станом на 05.07.2015 р. становить 10065,70 грн., з яких 8567,4 грн. заборгованість по тілу кредиту; 992,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 506,30 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в пресі. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

Згідно укладеного між ПАТ «Платинум банк» та гр. ОСОБА_1 кредитного договору № 1814/2388ECLSPS від 05.03.2012 р., відповідач отримав грошові кошти в сумі 9179,36 грн. на строк 30 місяців, з процентною ставкою за користування кредитом 0,0001% річних, комісією за надання кредиту 240,00 грн., та комісією за обслуговування кредиту 211,00 грн.

ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором і ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. являється новим кредитором у зобовязаннях за цими кредитними договорами.

У порушення умов договору та закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 10065,70 грн., з яких 8567,4 грн. заборгованість по тілу кредиту; 992,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 506,30 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. та 75,00 грн. за розміщення оголошення про виклик.

Керуючись ст. ст. 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО № 380388) заборгованість за кредитним договором № 1814/2388ECLSPS від 05.03.2012 р., яка станом на 05.07.2015 р. становить 10065,70 грн., з яких 8567,4 грн. заборгованість по тілу кредиту; 992,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 506,30 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судовий збір в розмірі 243,60 грн. та 75,00 грн. за розміщення оголошення про виклик

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.І.Чирва