№ 55032105, 11.01.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6907/15-п

Провадження № 3/206/17/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ "Оргкровля", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати авансового внеску з податку на прибуток за вересень 2015 року в сумі 10044грн., по строку сплати до 30.09.2015року, що виявлено актом перевірки №2530/15-3/32052175 від 15.12.2015р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, належним чином.

Зважаючи на викладене та відповідно до правилст. 268 КУпАПсуд вважає, за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАПрозглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Згідно зст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістомст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №30/15-3 від 17.12.2015 року, актом перевірки №2530/15-3/32052175 від 15.12.2015р. (а.с.1, 2).

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя Н.М.Грицаюк