№ 55026252, 15.01.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/108/16-п

Провадження № 3/211/59/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Промрудмаш», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.163-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 580603 від 24 листопада 2015 року встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Промрудмаш», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, 10 Ж, ОСОБА_2 допущено порушення граничного терміну сплати авансових внесків з податку на прибуток за березень-серпень 2015 рік, граничний термін сплати авансових внесків з податку на прибуток 30.03.2015 року, 30.04.2015 року, 30.06.2015 року, 30.07.2015 року, 30.08.2015 року, фактично сплачено 29.04.2015 року та 28.09.2015 року.

Правопорушення встановлено актом перевірки № 1585/04-81-15-02/31385598 від 24.11.2015 року

При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимогист.268 КпАП Україний змістст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом №104 АХ № 580603 від 24 листопада 2015 року про адміністративне правопорушення, копією акту № 1585/04-81-15-02/31385598 від 24.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшовдо висновку, що ОСОБА_2 порушила вище зазначені норми діючого законодавства і тим самимскоїлаправопорушення передбаченест. 163-2 ч.2 КпАП України.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч.2 статті 163-2 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 28.09.2015 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 163-2, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КпАП Українизакрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1