ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 січня 2016 року м. Київ К/800/625/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Факторингова компанія ,,Вектор Плюс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Факторингова компанія ,,Вектор Плюс" до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -
В С Т А Н О В И В :
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Згідно частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Судовий збір скаржником за подання касаційної скарги не сплачено.
Згідно частини 2 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") скаржнику необхідно сплатити 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.
Зазначає, що рішення апеляційної інстанції було отримано 11 вересня 2015 року.
У період з 14 вересня 2015 року по 1 жовтня 2015 року, відповідальний працівник ОСОБА_3, якій було передано дану ухвалу для опрацювання, перебувала на лікарняному.
У період з 1 жовтня 2015 року по 2 листопада 2015 року дане рішення знаходилось у роботі відділу Документообігу та у подальшому було втрачено.
Втрату ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року було виявлено 30 грудня 2015 року та складено відповідний Акт.
Вважаю дану підставу неповажною для поновлення строку звернення до суду із касаційною скаргою.
Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші підстави, які б підтверджували поважність пропуску строку та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Керуючись ст.213, 214 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Факторингова компанія ,,Вектор Плюс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року залишити без руху.
Встановити, що недоліки касаційної скарги слід усунути протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Суддя Д.В. Ліпський
Судебное решение № 55025825, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 13.01.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 826/4668/15. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: