Постановление суда № 55023391, 15.01.2016, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/60/16-ц

2/579/50/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на господарську будівлю (сарай) площею 364,2 кв.м, що знаходиться по вул.Безкровній, 2а у с.Безкровне Кролевецького району Сумської області.

Однак позовна заява підлягає залишення без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: щодо викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №6 "Про практику застосування судами статті 376 ЦК України про правовий режим самочинного будівництва)" звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

У поданій ОСОБА_1 до суду позовній заяві відсутні дані, що позивач звертався до інспекції державного будівельного архітектурного контролю щодо прийняття спірного об'єкта до експлуатації та не додані докази щодо зазначених обставин, а також відсутнє рішення інспекції державного будівельного архітектурного контролю з приводу порушеного питання.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, тому, у відповідності до ст.121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючи ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху з наданням позивачу строку в пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2