Постановление суда № 55019883, 12.01.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/80/16

УХВАЛА

12 січня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа ОСОБА_4, про визнання патенту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22 січня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строків із зазначенням підстав для їх поновлення та сплати судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до повідомленя про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року про залишення його апеляційної скарги без руху - 01 грудня 2015 року. Однак, станом на 12 січня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає зазначені в ній вимоги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не подав до суду відповідну заяву із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 22 січня 2014 року та не здійснив оплату судового збору в розмірі 243,60 грн., у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа ОСОБА_4, про визнання патенту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22 січня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня винесення.

Суддя: Н. В. Корнієнко