Постановление суда № 55017170, 15.01.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/172/16-ц

Провадження № 2-н/265/33/16

У Х В А Л А

15 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (надалі КП «МВУВКГ») звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Відповідно ч.5 ст.98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте заявник, документів підтверджуючих сплату судового збору до заяви про видачу судового наказу не додав.

В той же час, до заяви про видачу судового наказу була додана заява про відстрочення від сплати судового збору та надано баланс підприємства станом на 30.09.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору, суд повинен врахувати майновий стан заявника КП «МВУВКГ».

Із балансу заявника КП «МВУВКГ» складеного станом на 30.09.2015 року вбачається, що рядок 1167 «Гроші та їх еквіваленти» розділу ІІ «Оборотні активи» на кінець звітного період містить показник 4518.

Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказ Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, оборотні активи це гроші та їх еквіваленти, що не обмежені у використанні, а також інші активи, призначені для реалізації чи споживання протягом операційного циклу чи протягом дванадцяти місяців з дати балансу.

Крім того, суддя враховує, що заява про видачу судового наказу подана 14.01.2015 року, а копія наданого балансу містить інформацію лише станом на 30.09.2015 року.

Таким чином, суддя робить висновок, що заявник КП «МВУВКГ» не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували обєктивну неможливість сплати ним судового збору. Отже, заяву КП «МВУВКГ» про відстрочення сплати судового збору суддя вважає необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суддя вважає, що заява КП «МВУВКГ» про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ч.5 ст.98 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху.

Суддя звертає увагу, що за подання вищевказаної заяви, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплати на рахунок суду за такими реквізитами: «Отримувач коштів: Маріуп.УК /Орджон.р-н/ 22030001 (Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя); Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 31219206700054, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу ;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя (назва суду, де розглядається справа).» судовий збір у розмірі 689,00 гривень та надати суду оригінал відповідної квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви КП «МВУВКГ» про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

2. Заяву КП «МВУВКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

3. Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

4. Ця ухвала суду, в частині, що стосується необхідності сплати судового збору, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя А.В. Щербіна