Решение № 55016090, 12.01.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/26344/15-ц

Провадження № 2/127/497/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та, з урахуванням уточнених вимог, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №37-01П/2013-А від 12.12.2013 року в розмірі 60287,26 грн., а також судові витрати. Свій позов мотивувало тим, що відповідно до кредитного договору №37-01П/2013-А від 12.12.2013 року, укладеного між сторонами, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 50000,00 гривень строком до 09 грудня 2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,00% річних. Банк свої зобовязання виконав. Позичальник свої зобовязання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 15.09.15 року становить 60287,26 грн., з яких: 33104,37 грн. - прострочена заборгованість, 1682,89 грн. заборгованість по відсоткам, 3000,00 грн - по комісії, 22500,00 штраф. За таких обставин, позивач і звернувся до суду та просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Між сторонами склалися правовідносини, що ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 12 грудня 2013 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №37-01П/2013-А. Відповідно до вказаного договору банк зобовязувався надати кредит в розмірі 50000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,0 % річних.

Кошти відповідач отримав, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

За вказаним договором відповідач брав на себе зобовязання повернути кредит в повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені умовами договору, сплачувати проценти за його користування та суми комісійної винагороди. Погашення заборгованості та сплата процентів здійснюється ануїтетними платежами. Відповідно до п.6.3 договору у разі порушення строку сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 днів календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Зобовязання позичальником не виконані. Як вбачається з розрахунку та виписки по особовому рахунку останній платіж позичальник вніс 08 травня 2015 року. Надалі платежі не сплачувалися. Заборгованість за вказаним договором станом на 15.09.15 року становить 60287,26 грн., з яких: 33104,37 грн. - прострочена заборгованість, 1682,89 грн. заборгованість по відсоткам, 3000,00 грн. - комісія., 22500,00 штраф.

Даний розмір заборгованості встановлений в судовому засіданні на підставі наданих доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача порушені, відповідач належним чином не виконує свої зобовязання, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м.Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором № 37-01П/2013-А від 12.12.2013 року в розмірі 60287,26 гривень (шістдесят тисяч двісті вісімдесят сім гривень 26 коп.), з яких: 33104,37 грн. - заборгованість за кредитом, 1682,89 грн. заборгованість за процентами, 3000,00 грн. - заборгованість по комісії, 22500,00 грн. штраф, а також 1218,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: