Постановление суда № 55014395, 16.01.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/13625/12 Головуючий у І інстанції Телепенько А.Д. Провадження № 22-ц/780/5416/13 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 58 16.01.2016

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Десенка» про визнання права на членство у товаристві,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право членства в садовому товаристві «Десенка». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просить роз'яснити вищевказане рішення, посилаючись на те, що воно є незрозумілим іншим судам, що розглядають спори за участю цих же сторін.

Проте заява не підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно із п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» убачається, що судове рішення може бути пред'явлене до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сил з моменту їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення апеляційного суду ухвалене 15 жовтня 2013 року, а з заявою про роз'яснення вказаного рішення ОСОБА_2 звернувся до суду лише 15 грудня 2015 року.

Оскільки заява про роз'яснення рішення подана по закінченню встановленого законом строку, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання, то у прийнятті такої заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко