Постановление суда № 55012783, 15.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" січня 2016 р. Справа №910/8801/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.10.2015 у справі № 910/8801/15-г (суддя Яковенко А.В.)

за заявою керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича, м. Київ

до комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло», м. Київ

про спростування майнових дій боржника

у межах справи про банкрутство № 910/8801/15-г

за заявою публічного акціонерного товариства "Трест "Київелектромонтаж", м. Київдо комунального підприємства Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт, м. Київ

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2015 у справі № 910/8801/15-г (суддя Яковенко А.В.) відмовлено повністю в задоволенні заяви керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О. до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва "Київміськсвітло" про спростування майнових дій боржника.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою керуючий санацією боржника арбітражний керуючий Вершинін А.О. звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.10.2015 у справі № 910/8801/15-г та задовольнити заяву про спростування майнових дій боржника в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу керуючого санацією боржника Вершиніна А.О., Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 ГПКУкраїни, згідно з частиною 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно ст. 1 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут), а учасниками провадження у справі про банкрутство є, зокрема, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник направив копію апеляційної скарги комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло», Київській міській державній адміністрації, комунального підприємства Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт, про що свідчать описи вкладення та фіскальні чеки №№ 4543, 4536, 4534 від 22.10.2015, що містяться в додатках до апеляційної скарги, разом з тим докази направлення копії апеляційної скарги іншим визнаним в судовому порядку кредиторам згідно ухвали господарського суду від 01.07.2015 у даній справі в додатках до апеляційної скарги відсутні.

Згідно зі ч. 2, 3 ст. 36. ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 4-1, ст. ст. 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.10.2015 у справі № 910/8801/15-г з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко