Постановление суда № 55012251, 15.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.2016

Справа № 910/500/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про розірвання та припинення дії договорів.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою треба розуміти матеріально - правову вимогу, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

У відповідності до чинного законодавства, дозволяється об’єднувати вимоги, які пов’язані між собою підставами виникнення. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

У поданій позовній заяві заявник об’єднав позовні вимоги, за якими просить:

1) Розірвати та припинити дію:

- кредитного договору № 464/02-11 від 22.12.2011 року з моменту вступу в законну силу рішення суду у справі № 904/6211/14 з 10.12.2014 року.

- кредитного договору № 461/02-11 від 22.12.2011 року з моменту вступу в законну силу рішення суду у справі № 904/6211214 з 04.03.2015 року.

2) Розірвати та припинити дію:

- договору застави обладнання № 465/08/1-11 від 22.12.2011 року з 10.12.2014 року;

- договору застави обладнання № 462/08/1-11 від 22.12.2011 року з 04.03.2015 року;

- договору застави обладнання № 463/08/1-11 з 10.12.2014 року.

При цьому, для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено фактично п'ять окремих договорів. При вирішенні спору судом мають бути оцінені всі докази для дослідження обставин, на які посилається заявник як на підстави для задоволення позову, окремо по кожному з договорів.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Таким чином, враховуючи все викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог, що суперечить вимогам ст. 58 ГПК України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Вказану правову позицію також висловлено в постанові Вищого господарського суду України № 905/2792/13 від 18.07.13., постанові Вищого господарського суду України № 917/207/13-г від 30.04.13.

Окрім того, жодних перешкод у зверненні позивача до суду з окремими позовами за кожним з договорів окремо не існує.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко