№ 550062, 13.04.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

10.04.07р.

Справа № А37/108-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРІ ЛТД", смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровської області

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.

про визнання недійсним податкових повідомлень - рішень

.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача: Курт П.П. дов № 1 від 21.03.2007 року

Від відповідача: Черненко В.Т. дов № 4190/10/10-009 від 21.03.2007 року

Від відповідача: Ковбаса Т.А. дов № 1820/10/10-009 від 06.02.2007 року

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕРІ ЛТД" (далі –позивач) звернулося з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції (далі –відповідач) і просить суд визнати недійсними податкові повідомлення –рішення відповідача від 15.12.2006 року за № 0000982330/0 на суму 3900,85 грн., від 15.12.2006 року за № 0001002330/0 на суму 2885,75 грн, від 15.12.2006 року за № 0001042330/0 на суму 1700 грн., від 15.12.2006 року за № 0001032330/0 на суму 617,65 грн., від 15.12.2006 року за № 0000972330/0 на суму 1735 грн., від 22.01.2007 року за № 0000012330/0 на суму 82846,35 грн., від 16.12.2006 року за № 0000962330/0 на суму 1415,35 грн, від 16.12.2006 року за № 0001012330/0 на суму 234 грн., від 16.12.2006 року за № 0001022330/0 на суму 80 грн., від 16.12.2006 року за № 0000992330/0 на суму 110 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні перевірки проведені незаконно, тому спірні рішення є неправомірними.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що перевірка проведена у встановленому порядку, в ході якої виявлені порушення вимог чинного законодавства, щодо яких законом передбачено відповідальність у вигляді фінансових санкцій.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі акту від 06.12.2006 року за № 000876 про перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, складеного працівниками Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області, відповідачем видано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.12.2006 року за № 0000982330/0 на суму 3900,85 грн.

На підставі акту від 06.12.2006 року за № 000877 про перевірку щодо контролю та здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, складеного працівниками Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області, відповідачем видано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.12.2006 року за № 0001002330/0 на суму 2882,758 грн.

На підставі акту від 06.12.2006 року за № 000878 про перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, складеного працівниками Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області, відповідачем видані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.12.2006 року за № 0001042330/0 на суму 1700 грн та від 15.12.2006 року за № 0001032330/0 на суму 617,65 грн..

На підставі акту від 06.12.2006 року за № 000881 про перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, складеного працівниками Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області, відповідачем видано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.12.2006 року за № 0000972330/0 на суму 1735 грн.

На підставі акту від 06.12.2006 року за № 000883 про перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, складеного працівниками Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області, відповідачем видано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.01.2007 року за № 0000012330/0 на суму 82846,35 грн.

На підставі акту від 07.12.2006 року за № 000886 про перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, складеного працівниками Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області, відповідачем видано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.12.2006 року за № 0000962330/0 на суму 1415,35 грн.

На підставі акту від 07.12.2006 року за № 000887 про перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, складеного працівниками Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області, відповідачем видані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.12.2006 року за № 0001022330/0 на суму 80 грн. та від 16.12.2006 року за № 0001012330/0 на суму 234 грн.

На підставі акту від 07.12.2006 року за № 000890 про перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, складеного працівниками Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області, відповідачем видано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.12.2006 року за № 0000992330/0 на суму 110 грн.

Зазначеними актами перевірки встановлено наступне:

- порушення п.1, п.2 ст. 3 закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: проведення розрахункової операції за готівку на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача особі яка отримує товар розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідальність за це порушення встановлено п. 1 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”

- порушення п. 10 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: не зберігання контрольної стрічки РРО протягом встановленого терміну.

Відповідальність за це порушення встановлено п. 5 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року

- порушення п. 11 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування , цін товарів.

Відповідальність за це порушення встановлено п. 69 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року

- порушення п.13 ст. 3 Закону України № 65/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів , яка зазначена в денному звіті РРО.

Відповідно за це порушення встановлено ст. 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95 –ВР від 06.07.1995 року

- порушення ч.1 ст. 7 Закону України № 98/96-ВР від 23.03.96 „Про патентування деяких видів видів підприємницької діяльності „, а саме: порушення порядку використання торгового патенту.

Відповідальність за це порушення встановлено ст. 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності „ № 98/96 від 23.03.96 року.

- порушення п.2 ст. 7 Закону України № 329/95-ВР від 15.09.1995 року „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби”, а саме: зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв без марки акцизного збору України.

Відповідальність за це порушення встановлено ст. 17 Закону України „про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим , коньячним і плодовим алкогольними напоями та тютюновими виробами „ № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

- порушення п. 2 ст. 7 Закону України від 151.09.1995 року № 329/95-ВР „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби, а саме зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв без марки акцизного збору та застосовано до ТОВ „Шері ЛТД” рішення про застосування фінансових санкцій від 15.12.2006 року № 0001042330/0 згідно абзацу 12 частини 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртними етиловими, коньячними і плодовими, алкогольними напоями та тютюновими виробами у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. Рішення застосовано за формою що встановлено в додатку до „ Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртним етиловими, коньячними і плодовими, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, затвердженого Постановою КМУ № 790 від 02.06.2003 року.

Факти порушень викладені в зазначених актах перевірок, позивачем не оспорюються.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Порядок проведення перевірок податковою службою регулюється ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, дотримання якої відповідачем за участю свідка Бігкого М.В., не доведено, а саме відсутнє попередження позивача про проведення планових перевірок, а також відсутні накази податкового органу щодо перевірок та судові рішення про дозвіл на проведення позапланових перевірок.

Як свідчать обставини справи, відповідачем проведено 10 перевірок діяльності позивача протягом 6 та 7 грудня 2007 року, по результатах яких складено 10 актів перевірок та прийняті рішення про застосування спірних санкцій на загальну суму 95524,95 грн.

Наведені обставини свідчать про багаторазові порушення прав та інтересів позивача щодо підстав проведення спірних перевірок, тому акти складені незаконно і у зв’язку з цим вони не можуть слугувати підставою для спірних рішень.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, отже органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином , спірні рішення прийняті безпідставно, тому їх слід визнати недійсними.

Керуючись ст. 94, 160-163, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.12.2006 року за № 0000982330/0 на суму 3900,85 грн., від 15.12.2006 року за № 0001002330/0 на суму 2885,75 грн, від 15.12.2006 року за № 0001042330/0 на суму 1700,00 грн., від 15.12.2006 року за № 0001032330/0 на суму 617,65 грн., від 15.12.2006 року за № 0000972330/0 на суму 1735,00 грн., від 22.01.2007 року за № 0000012330/0 на суму 82846,35 грн., від 16.12.2006 року за № 0000962330/0 на суму 1415,35 грн, від 16.12.2006 року за № 0001012330/0 на суму 234 грн., від 16.12.2006 року за № 0001022330/0 на суму 80,00 грн., від 16.12.2006 року за № 0000992330/0 на суму 110,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ШЕРІ ЛТД” ( Дніпропетровська область, Ново московський район, смт. Черкаське, вул. Леніна, 1 кв. 15; р/р 2600430195293 в ПІБ м. Новомосковськ, МФО 305545, код ЄДРПОУ 19436786) 37,40грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б.Кеся

Постанову підписано в повному обсязі 11.04.2007 р.