Постановление суда № 54994536, 15.01.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа №243/10874/15-ц

Провадження 2-п/243/4/2016

УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Словянськ Донецької області) заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року, у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

29 грудня 2015 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просила скасувати заочне рішення Словянського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту, оскільки позовних документів чи судових повісток вона не отримувала, і відповідно, зявитись у судове засідання або повідомити про причини неявки з поважних причин не могла.

Так, адреса місця проживання, за якою здійснювався виклик заявника ОСОБА_1, не відповідає адресі її фактичного місця мешкання, якою з початку проведення АТО є: АДРЕСА_1.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви, в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про скасування заочного рішення, дослідивши матеріали справи та докази, приходить що висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки матеріали справи не містять безпосередніх доказів того, що відповідачка була повідомленою про дату та час судового розгляду, примірник позовної заяви належний відповідачці зберігається в матеріалах справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно не була повідомленою про дату та час судового розгляду.

Крім того, доводи відповідача про своєчасність виконання нею спірних кредитних зобовязань також заслуговують на увагу суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року, у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту - задовольнити.

Заочне рішення Словянського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року, у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич