Решение № 5498766, 22.04.2009, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2-301/2009 року

РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня 2009 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Нестерцової Н.В.

секретаря Онацької В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року до суду з позовом звернулась акціонерна компанія (АК) ”Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 89,43 грн.

В подальшому було уточнено позовні вимоги, АК «Харківобленерго» просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

У позові вказано, що відповідач є споживачем електроенергії, абонентом АК “Харківобленерго”, особовий рахунок № 965180.

На вказаному особовому рахунку за період з 12 січня 2006 року по 10 листопада 2007 року утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 89,43 грн., електроенергія споживалась, оплата не проводилась.

Відповідно до п.п.19,20 Правил користування електричною енергією для населення” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р., №1357, споживачі зобов’язані оплачувати спожиту електроенергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електричну енергію.

Позивач просить стягнути з відповідача 89,43 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у позові, просила постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, тому, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наданих матеріалів, доказів, постановив заочне рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши поясненя представника позивача, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1, як абонент АК «Харківобленерго», особовий рахунок № 965180, користувався послугами АК “Харківобленерго”, але не оплачував вартість спожитої електроенергії, що підтверджується довідкою абонентського відділу Зміївського РВЕ. /а.с. 3/

ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті вартості спожитої електричної енергії за період з 12 січня 2006 року по 10 листопада 2007 року у розмірі 89,43 грн./а.с.3/.

2.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому

одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки ОСОБА_1 споживав електричну енергію і не оплачував спожиту електроенергію, позов АК “Харківобленерго” підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості у розмірі 89, 43 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір на користь держави присуджуються з відповідача.

Керуючись ст. ст. 509,526 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88,169,209,212-215, 224-229 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК “Харківобленерго” 89 (вісімдесят дев’ять) грн. 43 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 12.01.2006 року по 10.11.2007 року (р/р 260323012307 ХОУ ВАТ “ДОБУ” МФО 351823 код 00131954).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК “Харківобленерго” витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 (тридцять) грн. (р/р 260045485 ХОД Райффайзен банк “ Аваль” м. Харків МФО 350589 код 00131954).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: