Постановление суда № 54986768, 14.01.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/7002/14-ц Провадження №22-ц/773/225/16 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Категорія:59 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Луцьк-1», про усунення перешкод у користуванні частиною житлової площі,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_2 при поданні позовної заяви не було сплачено судовий збір. Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції залишив зазначену обставину поза увагою та не вирішив питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального права дану справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Луцьк-1», про усунення перешкод у користуванні частиною житлової площі повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 05 лютого 2016 року.

Суддя