Постановление суда № 54985111, 12.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.16р. Справа № 904/10665/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ ІНЖИНІРІНГ 2004", 49051, м.Дніпропетровськ, вул.Комісара Крилова, буд.4а

до

відповідача-1 Департамента корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, 49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 75

відповідача-2 Дніпропетровської міської ради, 49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 75

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю",49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,75

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 06.10.2015 року

від відповідача-1не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

від третьої особи ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 06.10.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання протягом 5-ти днів з дня набрання чинності рішення, підготувати необхідний пакет документів для укладення договору купівлі-продажу ( з нотаріальним посвідченням) нежитлової будівлі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради не укладено договір купівлі-продажу та не виконано п.3.1 наказу № 66 від 21.11.2014 року "Про приватизацію нежитлової будівлі за адресою: вул.Електрична, 20, за відсутності до дати проведення аукціонних торгів, розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та довідки про кадастровий номер на земельну ділянку. Враховуючи той факт, що рішення міської ради про зобов'язання КП "Бюро" в частині замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийняте 11.03.2015 року, а договір КП "Бюро" укладений з ТОВ "Геопро" лише 08.07.2015 року, у зв'язку з чим, питання щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна не вирішується протягом тривалого часу.

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 12.01.2016 року не з'явився.

Відповідача-1 своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 904/10665/15, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 4900038543828.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 12.01.2016 року не з'явився.

Відповідача-2 своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 904/10665/15, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 4900038543933.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у зв'язку з нез'явленням в засідання представників відповідачів та необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 03.01.2016 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: письмові пояснення, який пакет документів повинен підготувати Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (п.1 резолютивної частини позовної заяви).

3. Відповідачу-1 надати: письмові пояснення чи можливе укладення договору купівлі-продажу предмету аукціону за ціною оцінки майна станом на дату проведення аукціону, якщо пройшло більше року з моменту оцінки майна; письмові пояснення, який пакет документів необхідний для укладення договору купівлі-продажу.

4. Відповідачу-2 надати: письмові пояснення чи можливе укладення договору купівлі-продажу предмету аукціону за ціною оцінки майна станом на дату проведення аукціону, якщо пройшло більше року з моменту оцінки майна.

5. Третій особі надати: письмові пояснення чи було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню нежитлової будівлі по вул. Електричній,20 та чи є довідка про кадастровий номер на земельну ділянку; письмові пояснення чи готова землевпорядна документація укладення договору купівлі-продажу.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

11. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3