Постановление суда № 54985091, 14.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.16р. Справа № 904/7227/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 16 915 574,41 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 14-93 від 18.04.2014 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 114 від 25.12.2015 року, представник;

за участю: ОСОБА_4, паспорт АО № 311472 від 20.10.2015 року.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" про стягнення заборгованості у сумі 16 915 574,41 грн., з яких: 558 455,98 грн. - інфляційні втрати , 5955469,02 грн. - пеня , 1 389 313,05 грн. - 3% річних, 9012336,36 грн. - 7% штрафу. Судовий збір у сумі 73 080,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2015 року призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5. Цією ж ухвалою провадження у справі було зупинено.

14.12.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 разом з висновком судової експертизи № 7189 від 03.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2015 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.01.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача подав додаткові докази в обгрунтування позовних вимог.

13.01.2016 року представник відповідача подав через канцелярію суду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій та клопотання про розстрочку виконання рішення, а також у судовому засіданні 14.01.2016 року заявив усне клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення колегіального розгляду справи не заперечував та підтримав заявлене клопотання.

Враховуючи характер правовідносин сторін у даному спорі, складність справи, суд доходить висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів відповідно до приписів частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/7227/14.

2. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя ОСОБА_6