Постановление суда № 54983384, 14.01.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.01.2016 року Справа № 904/10210/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року

у справі № 904/10210/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року у справі № 904/10210/15 (суддя – Єременко А.В.) задоволено частково клопотання ліквідатора про зняття арештів з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник". Скасовано всі арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник", в тому числі за всіма виконавчими провадженнями, що перебувають на виконанні Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по відношенню до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник". В решті клопотання відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року, відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора в повному обсязі.

Скаржником також заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки при поданні апеляційної скарги скаржником не додержано вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (з наступними змінами і доповненнями).

В статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2016 року дорівнює 1 378,00 грн. (п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Однак, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

При повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск. Також, скаржником має бути подано докази направлення копії апеляційної скарги на адресу ліквідатора ТОВ "Компанія "Агробудівельник".

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року у справі № 904/10210/15 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 17 арк.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко