Постановление суда № 54980262, 11.01.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

11 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/3072/14 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

сторін та осіб, які беруть участь у справі:

сторони не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року по справі №807/3072/14 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області про визнання протиправним висновку та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач 1) та ОСОБА_2(далі - Позивач 2) звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області(далі - Відповідач), яким просили суд визнати протиправним висновок Управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області від 25 липня 2014 року № 88/1 та зобов'язати Управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду для комерційного використання за рахунок земель Хустської міської ради за адресою м. Хуст. вул. Карпатської Січі, 53 А, співвласникам: громадянину ОСОБА_3 та фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року позов задоволено.

08 грудня 2015 року надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року а саме в резолютивній частині замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_5.

Позивач, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи бувли повідомлені належним чином, представник позивачів надіслав суду заяву про розгляд клопотання за позивачів відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про час та місце розгляду справи які передбачені главою 3 роздіу II КАС України.

Відповідно до статті 169 ч. 1 ч.2 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом у постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі № 807/3072/14 допущено описку в резолютивній частині яку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області про визнання протиправним висновку та зобов'язання вчинити певні дії, а саме у резолютивній частині постанови вважати правильним по-батькові позивача 2 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_6