Постановление суда № 54979922, 13.01.2016, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1616/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ вул.Щорса 36-Б про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним вище позовом.

В судове засідання представник відповідача двічи 23.12.2015 року та 13.01.2016 року не з»явився,хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи,про що свідчать поштові повідомлення, які отримані за юридичною адресою позивача м.Київ вул.Щорса 36-б/а.с.36 копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи/ завчасно 17.12.2015 року та 04.01.2016 року відповідно.

Аналогічно були повідомлені представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаними ними адресами вул.Фрунзе 39 м.Київ/ а.с. 45,50,51/.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України позивачу окрім судової повістки направлявся лист з роз»ясненями,що у випадку повторної неявки позивача позовна заява може бути залишена без позгляду.

Заяв позивача про відкладення справи не поступало,причини неявки до суду,невідомі.

З»ясувавши вказані вище обставини ,вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,яка наполягала на залишенні позову без розгляду,слід прийти до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,повідомленого належним чином,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,суд залишає заяву без розгляду.

Отже враховуючи викладене, слід прийти до висновку,що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, слід роз»яснити відповідачу його право після усунення вказаних обставин, повторно звернутися з позовом до суду.

Керуючись ст.207 п.3 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» від 07.09.2015 року залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з вказаним позовом після усунення обставин,що потягли за собою залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк п»ять днів.

Суддя Тимченко О.В.