Окрема думка судді № 54979752, 13.01.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

"13" січня 2016 р.

ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ

Генічеським районним судом Херсонської області по кримінальному провадженню № 12015230210000525 від 17 червня 2015р. за обвинуваченням ОСОБА_1, постановлено ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, вирішено питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

При цьому я вважаю за необхідне висловити окрему думку, яка не збігається з рішенням більшості суддів.

Мої доводи зводяться до наступного.

10 серпня 2015р. слідчим СВ Нижньосірогозького РВ УМВС України складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який було затверджено Нижньосірогозьким міжрайонним прокурором Херсонської області.

Зі змісту вказаного обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 17 червня 2015р., близько 01 год. 00 хв., знаходячись на кухні належного їй житлового будинку по вул Радянській, 15 в с. Новодмитрівка Друга Іванівського району Херсонської області, умисно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї дії, передбачаючи її суспільно-небезпечні наслідки у вигляді протиправного заподіяння смерті людині, бажаючи їх настання, у ході сварки, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, утримуючи ніж у руці, нанесла ним один удар ОСОБА_2, в ліву пахову ділянку живота, чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи №66 від 07 липня 2015р. спричинила потерпілому ОСОБА_2 проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням шлунку, ускладненого гострою крововтратою, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, що спричинило смерть ОСОБА_2 на місці події.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, на ряду з іншим, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, на ряду із іншим, має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому ст. 291 КПК України не передбачає чіткої форми обвинувального акту.

Сама назва процесуального документу вже свідчить про обвинувачення, а ОСОБА_1 набула статусу обвинуваченої після вручення їй обвинувального акту, тобто з 10 серпня 2015р.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод, яка діє для України з 1997 року, гарантується кожному судовий розгляд протягом «розумного строку».

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, вважаю, що обвинувачення ОСОБА_1 сформовано відповідно до вимог ст. 291 КПК України, у ньому в повній мірі викладено фактичні обставини злочину та його правову кваліфікацію з посиланням на положення частини статті закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, зазначення в обвинувальному акті «підозрюється» замість «обвинувачується» не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином повернення обвинувального акту є безпідставним, та призведе до затягування розумних стоків розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у звязку з чим може бути призначений до судового розгляду.

Суддя Н.А. Шарко