Постановление суда № 54977607, 17.12.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19374/15-ц

Провадження №2/521/7151/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 грудня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 17/25 частин буд. №1 по пров. Скрипичному в м. Одесі після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 02.11.2014 року.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 04.12.2015 року без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України. 05 грудня 2015 року позивачкою отримана копія даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачка частково усунула недоліки, надав 15.12.2015 року суду змінену позовну заяву. Однак не виконала вимоги про повну сплату судового збору. Так нею було сплачено судовий збір у розмірі 916 грн. А необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6 090 грн. Згідно ст. 80 ЦПК України, якщо визначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір попереднього судового збору визначає суд. В ухвалі від 16.11.2015 року позивачці вже було прописано про сплату нею судового збору у розмірі 6 090 грн. Однак цих вимого позивачка не виконала.

Крім того, позивачкою не надані дані про самочинно збудовані забудови і приміщення, які є у домоволодінні. При цьому суд розяснює, що в узагальненні судової практики від 25.09.2015 року ВССУ «Про практику застосування cудами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» вказано, що: У справі Шевченківського районного суду м. Чернівці Н.Т.А. звернулася до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Ухвалою суду від 03.02.2012 позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачка не вказала на обставини, якими обґрунтовує наявність спору, відсутність згоди відповідача на прийняття обєкта в експлуатацію, не надано доказів про відповідність добудови вимогам державних будівельних норм, немає посилання на докази, які визначають вартість житла. Позивачка у встановлений термін не виправила недоліки позовної заяви, тому суд правомірно постановив ухвалу про повернення заяви.

На підставі ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку не усунення позивачем недоліків вказаних в ухвалі суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяви до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом зі всіма доданими до нею документами.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір сумою 916 грн. (девятсот шістнадцять гривень), який було сплачено по квитанції №800802207 від 04.12.2015 року.

Строк оскарження ухвали пять днів з дня отримання цієї ухвали

Суддя