№ 54970021, 12.01.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 203/6491/15-п

провадження № 3/0203/8/2016

П О С Т А Н О В А

12.01.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Віліщук К.В.

за участю представника митниці ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3

розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, що надійшла з Дніпропетровської митниці ДФС у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 з поданням, згідного якого 16.02.2015 на адресу Дніпропетровської митниці ДФС надійшов лист Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України (далі Департамент) від 10.02.2015 4330/7/99-99-26-03-03-17 щодо звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у підтвердженні факту ввезення на митну територію України та митного оформлення транспортного засобу «Mercedes Benz Sprinter» (VIN № WDB9036731R951222).

У рамках проведення перевірки встановлено, що транспортний засіб «Mercedes Benz Sprinter» (VIN № WDB9036731R951222) було ввезено ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_5 та оформлено у Дніпропетровській митниці ДФС 17.12.2013 в митний режим «імпорт» за митною декларацією № 110110000/2013/5508.

З метою отримання повного пакету, належним чином завірених копій документів, які подавались до митного оформлення під час вивезення транспортного засобу з території Литовської Республіки, Дніпропетровською у митницею ДФС було направлено запит до митних органів Литовської Республіки від 06.03.2015 № 797/04-50-26-6-23.

Відповідь митних органів Литовської Республіки на зустрічний запит української сторони на адресу Дніпропетровської митниці ДФС скеровано листом Департаменту від 10.07.2015 № 25143/7/99-99-26-03-03-17.

При співставленні даних, зазначених в експортній декларації від 10.12.2013 №13LTKR1000EK0D4EE4, отриманої з Департаменту листом від 10.02.2015 №4330/7/99-99-26-03-03-17, та даних зазначених у митній декларації від 17.12.2013 №110110000/2013/5508, поданої до м/п «Дніпропетровськ транспортний» Дніпропетровської митниці ДФС, з документами, митного оформлення встановлено: за експортною декларацією оформлено транспортний засіб «Mercedes Benz Sprinter» (VIN № WDB9036731R951222) як «легковий автомобіль», модель якого 308 CDI. Рік випуску транспортного засобу - 2006 р. було оформлено за експортною декларацією Литви. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (бланк № 14608911) максимальна кількість місць для сидіння - 9, код товару за ГАТТ/СОТ НОМЕР_1.

За даними, зазначених у митній декларації від 17.12.2013 №110110000/2013/5508, оформлено транспортний засіб «Mercedes Benz Sprinter» (VIN № WDB9036731R951222), модель якого - 311 CDI. Рік випуску транспортного засобу - 2006 р. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № Е 517408 максимальна кількість місць для сидіння - 20, код товару згідно з УКТ ЗЕД - 87С2109900.

Враховуючи інформацію отриману від митних органів Литовської Республіка, було направлено службову записку № 04-50-26-3-23/1230 від 12.08.2015 на м/п «Дніпропетровськ транспортний» Дніпропетровської митниці ДФС для здійснення розрахунку митних платежів по транспортному засобу «Mercedes Benz Sprinter» (VIN №WDB9036731R951222), модель - 308 CDI за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД - НОМЕР_1.

Згідно службової записки від 13.08.2015 №368/04-50-70-35-ЕП надісланої з м/п «Дніпропетровськ транспортний» Дніпропетровської митниці ДФС розрахунок митних платежів обовязкових до сплати підчас митного оформлення транспортного засобу станом на 17.12.2013 року, модель якого - 308 CDI, рік випуску - 2006 p., максимальна кількість місць для сидіння - 9, код товару згідно з УКТ ЗЕД - НОМЕР_1 складає 101661, 87 грн.

Відповідно до митної декларації від 17.12.2013 № 110110000/2013/5508 розрахунок митних платежів обовязкових до сплати під час митного оформлення транспортного засобу станом на 17.12.2013 року модель якого - 311 CDI, рік випуску - 2006 p., максимальна кількість місць для сидіння - 20, код товару згідно з УКТ ЗЕД - НОМЕР_2 складає 34861, 28 грн.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордоіг України транспортного засобу «Mercedes Benz Sprinter» (VIN №WDB9036731R951222), модель 308 CDI, вартістю 36 352, гривень з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення транспортного засобу документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № Е 517408 Литовської Республіки та договору купівлі-продажу від 12.12.2013 в яких містяться неправдиві відомості, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Представник митниці в судовому засіданні також просив визнати ОСОБА_2В винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару та конфіскації товару.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засідання заперечували вину, пославшись на те, що кількість міць для сидіння 20 була вказана на підставі документу, оформленого в органами поліції Литовської Республіки, причому ОСОБА_2 наполягав, що фактично в автомобілі який він доставив в України було 20 сидінь.

Відповідно до ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення, зокрема, товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Відповідно до ч.1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Також, згідно п. 6.1. розділу б Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналася 05 жовтня 2006 року і котра для України набрала чинності 15 вересня 2011 року, усі товари, які ввозяться на митну територію чи вивозяться з неї, незалежно від того, чи обкладаються вони митами та податками, підлягають митному контролю.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчинені порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Також суд відзначає, що обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон, а не їх декларування у митних органах.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 правопорушення полягає у діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_2В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0059/110000001/15 від 14 серпня 2015 року (а.с. 4-8), копією митної декларації № 110110000/2013/5508 від 17.12.2013, якою ОСОБА_2 здійснено митне оформлення автомобіля Mercedes Benz Sprinter» (VIN № WDB9036731R951222), модель якого - 311 CDI, 2006 року випуску, при ввезенні на митну територію України із зазначенням неправдивих даних щодо моделі автомобіля 311 CDI та кількість місць для сидіння 20 (а.с.37-38); листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 10.02.2015 року разом із копіями звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги та копіями долучених до такого звернення митних документів та документів на автомобіль із перекладом, в тому числі копіями довідки-рахунку, рахунку-фактури, експортної декларації від 10.12.2013 №13LTKR1000EK0D4EE4, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (бланк № 14608911), відповідно до яких автомобіль Mercedes Benz Sprinter» (VIN № WDB9036731R951222), 2006 року випуску має позначення моделі 308 CDI, дійсна кількість місць для сидіння 9 (а.с.65), фототаблицею до висновку судового експерта №771 від 04 березня 2014 року, відповідно до однієї з фотокарток (фото салону) транспортний засіб «Mercedez Benz Sprinter», VIN № WDB9036731R817226, ввезений на митну територію України ОСОБА_2 містить значно менше заявлених при декларуванні 20-ти місць для сидіння (а.с.42 зворот); відповіддю-довідкою Філії «Автосалон Мерседес» ПАТ «Дніпропетровськ-Авто», наданою разом із картою даних автомобіля на запит суду, відповідно до яких автомобіль «Mercedez Benz Sprinter» за VIN № WDB9036731R951222, 2006 року випуску, має торгове позначення 308, а також іншими наявними в матеріалах справи доказами, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене вище порушення митних правил за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні дій, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тобто у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України.

При цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 та його захисника про відсутність складу порушення митних правил внаслідок здійснення митного оформлення ввезеного на митну територію України автомобіля «Mercedez Benz Sprinter», VIN № WDB9036731R951222, модель 311 на підставі документів, що містять, на їх думку, правдиві відомості щодо кількості місць для сидіння та моделі автомобіля. Суд не приймає до уваги такі пояснення, оцінюючи та сприймаючи їх як обраний спосіб захисту з метою ухилення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та стягнення за вчинене ним порушення митних правил. Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що наведені ОСОБА_2 та його захисником твердження зводяться до переоцінки наявних у справі доказів та заперечення заявлених митним органів на підставі таких доказів фактів, а також такі твердження не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами в ході розгляду справи, натомість твердження ОСОБА_2 та його захисника фактично спростовуються як наявними в матеріалах справи доказами, в першу чергу, копіями документів, отриманих від митних органів Литовської Республіки, а також доказами, отриманими на запит суду. При цьому, такі докази не викликаються в суду жодних сумнівів щодо достовірності підтверджуваних ними фактичних обставин, які, в свою чергу, повністю доказують наявність в діянні ОСОБА_2 всіх обовязкових ознак складу порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України.

Також суд звертає увагу, що в довідці-рахунку, яка підписана власноручно ОСОБА_2, зазначена модель 308CDI, в той час як в митний декларації ОСОБА_2 задекларував цей же автомобіль «Mercedez Benz Sprinter», VIN № WDB9036731R951222, вказавши модель 311CDI.

Що стосується строку давності притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, суд не вважає що такий строк сплив, оскільки митному органу стало відомо про відмінності в документах наданих Литовською Республікою лише після отримання їх офіційного перекладу, яке місце 16.11.2015, що підтверджується актом № д-1352 приймання-передачі наданих послуг, а тому перебіг шестимісячного строку встановленого для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності суд обраховує саме з цієї дати. При цьому суд вважає, що до отримання перекладу доказів, складених на іноземній мові, по даній справі митний орган обєктивно не міг виявити правопорушення.

До заперечень представника ОСОБА_2 про те, що вказаний акт № д-1352 від 16.11.2015 не має відношення до даної справи, суд ставиться критично та вважає їх надуманими, оскілки в матеріалах справи наявний супровідний лист від 06.10.2015 на адресу Президента Дніпропетровської ТПП, який містить вхідний номер Д1352, а отже вказаний акт прийому-передачі стосується документів саме по справі відносно ОСОБА_2

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Беручи до уваги те, що санкція ст. 483 ч. 1 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34861,28 гривень та конфіскації предмету правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 483, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст.33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34861,28 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят одна гривня двадцять вісім копійок) та конфіскації предмету правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0059/110000001/15 від 14 серпня 2015 року транспортного засобу «Mercedes Benz Sprinter» (VIN №WDB9036731R951222), загальною вартістю 34861,28 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят одна гривня двадцять вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави (розрахунковий рахунок № 31217206700007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ 37989316 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Гончаров