Постановление суда № 54969840, 20.10.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/36771/13-ц

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» були задоволені.

20 липня 2015 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 02.06.2015 року у справі № 202/36771/13-ц.

06 жовтня 2015 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2014 року, а також заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, відповідач ОСОБА_2 в своїх заявах просила суд забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Міжгірському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 1581 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

На підставі вищезазначеного і враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, суд приходить до висновку про необхідність розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про перегляд заочного рішення, за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яке призначене на 06 листопада 2015року о 09 год. 30 хв.провести в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49074, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 84.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Міжгірському районному суду Закарпатської області, розташованого за адресою: 90000, Закарпатська обл., смт. Міжгір'я, вул. Шевченка, буд. 99.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Міжгірського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: 90000, Закарпатська обл., смт. Міжгір'я, вул. Шевченка, буд. 99.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук