Приговор № 54959349, 15.01.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ПриндюкМ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора прокуратури м. Києва Брагіної І.В. про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Києва Брагіної І.В. задоволено,ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві Репчука О.В., погодженому старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Брагіною І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. до 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, скасовано та застосовано щодо ОСОБА_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 лютого 2015 року з визначенням застави в розмірі 1000 мінімальних заробітних плат, що становить 1 218 000 гривень у національній грошовій одиниці.

На адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла заява прокурора прокуратури м. Києва Брагіної І.В.про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, судове рішення роз'яснюється, якщо воно є незрозумілим, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення.

Згідно ст. 3 КПК України, «судове провадження» - це кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, а також провадження з перегляду вказаного судового рішення.

Системний аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що предметом роз'яснення в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз'яснення судового рішення можуть застосовуватись лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.

Оскільки, ні зміст ст. 380 КПК України, ні норми Розділу ІІ КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження» не передбачають можливості роз'яснення ухвали, постановленої за результатами перегляду ухвали слідчого судді, приходжу до висновку, що у відкритті провадження заявою прокурора прокуратури м. Києва Брагіної І.В.слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 380, 399, 418, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора прокуратури м. Києва Брагіної І.В.про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року, якою апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Києва Брагіної І.В. задоволено, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві Репчука О.В., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Брагіною І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. до 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, скасовано та застосовано щодо ОСОБА_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 лютого 2015 року з визначенням застави в розмірі 1000 мінімальних заробітних плат, що становить 1 218 000 гривень у національній грошовій одиниці.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та заяву з додатками повернути особі, яка подала заяву.

Суддя Апеляційного суду міста Києва М.В. Приндюк