Постановление суда № 54956207, 14.01.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/9909/14-ц Головуючий у І інстанції Пухна О.М.Провадження № 22-ц/780/988/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 47 14.01.2016

УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Броварського нотаріального округу ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Так, згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення, або в той же строк - з дня отримання копії цього судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду була проголошена 12 листопада 2015 року і, в той же, день - направлена сторонам до відому.

Відомостей про отримання копіїї судового рішення апелянтом справа не містить.

При цьому, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 24 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Окрім цього, апеляція не містить причин пропуску строку її подачі і в прохальній частині не порушено питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ч. 2. ст. 294 ЦПК України і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Броварського нотаріального округу ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору дарування залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, заява вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1