№ 54955489, 13.01.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/3163/2015

Справа № 359/10890/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1 Ньязі, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2015 року о 08:30 год. в с. Вороньків Бориспільського району Київської області, гр. ОСОБА_1, проводив збут водних живих ресурсів, а саме: карась 25 кг, по 20 грн. за кілограм, без відповідних документів на законність їх придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02907 від 01.11.2015 року, який ним прочитаний та власноручно підписаний та який складався в присутності свідка, описом-оцінкою, розпискою про передачу на відповідальне зберігання, його письмовими поясненнями.

З цього приводу, у судді відсутні сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду санкції, суддя враховує характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, а тому на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, ст. 33, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 Ньязі, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гри. 00 коп., які стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 38007070; Банк одержувача: УДКСУ у Київській області; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Стягнути з ОСОБА_1 Ньязі, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рибу, яка була виявлена, а саме: карась - вагою 25 кг залишити ОСОБА_1

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: І.В.Криворучко