Постановление суда № 54955174, 14.01.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11203/15-ц

Категорія 47

2/295/932/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого судді - Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні,- В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.07.2015 року звернулася до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні 14.01.2015 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив відвід судді Чішман Л.М. при цьому посилався на те, що суддя упереджено відноситься до розгляду справи, оскільки після початку розгляду позовної заяви по суті вирішила клопотання на користь представника позивача по справі, про приєднання до матеріалів справи доказів та допиту свідків, при цьому ч. 2 ст. 27 ЦПК України передбачає право особи, яка бере участь у справі позовного провадження для підтвердження свої вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Вважає, що суддею на його думку порушуються вказані вимоги Цивільно-процесуального кодексу України, що викликає у представника відповідача сумнів в об»єктивності і неупередженості при розгляді судового спору.

Позивач та представник позивача зазначили що підстав для відводу не має.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 20-21 ЦПК України.

Відповідно до норм ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом, суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи.

Приєднання до матеріалів справи доказів потребує подальшого їх оцінювання під час ухвалення рішення судом, жодний доказ не має для суду наперед встановленого значення, оцінка доказів судом не проводилась.

Оскільки заява представника відповідача є необґрунтованою суддя прямо та побічно не заінтересована у результаті розгляду справи, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді, адже доводів на підтвердження упередженості чи необєктивності судді в розгляді справи представником відповідача ОСОБА_3 не наведено.

Керуючись ст. 20-21, 209-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Чішман Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман