Постановление суда № 54954569, 20.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

20.05.2015 р. № 820/18037/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2А,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виклик свідка у адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішень про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємця ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 30.07.2014 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені (неперерахування) або несвоєчасне перерахування єдиного внеску, рішення № НОМЕР_2 від 30.07.2014 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, винесені на підставі акту перевірки від 18.07.2014 року № 508/20-29-17-01/НОМЕР_3.

У судовому засіданні 20.05.2015 року позивач звернулась до суду із клопотанням, в якому просила опитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були очевидцями перевірки позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти виклику у судове засідання свідка ОСОБА_5, оскільки на підставі пояснень вказаного свідка, контролюючим органом і були зроблені висновки під час перевірки. Проте, заперечив проти виклику свідка ОСОБА_6, оскільки під час проведення перевірки зазначена особа не була присутньою.

Суд, вислухваши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Частиною 4 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 5 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення повного всебічного та об"єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність викликання зазначених осіб як свідків, у зв"язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 65, ч.ч.3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виклик свідка у адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішень про застосування штрафних санкцій - задовольнити.

Викликати у судове засідання, що відбудеться 27.05.2015 року о 15:00 год свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду по вул. Мар'їнська, 18-б-3, каб. 21.

Зобов'язати позивача забезпечити явку свідків у судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.05.2015 року.

Суддя С.О.Чудних