Постановление суда № 54954027, 11.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 січня 2016 р. Справа №805/10555/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Трейдінг” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.2013року за №0001431517/470/10/41-00, №0001421517/469/10/41-00,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України №К/800/62211/13 від 02.12.2015 року щодо надіслання адміністративної справи №805/10555/13-а у зв’язку із відкриттям касаційного провадження з касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

06 січня 2016 року на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року про витребування документів Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС надані копії наступних документів: копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 року, заперечення, копія ухвали про відкриття провадження Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року, копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року, апеляційна скарга, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 року, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року, касаційна скарга.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником відповідача надано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вимог ч.1, 2 ст.279 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження суд збирає та перевіряє матеріали для установлення змісту відновленого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При дослідженні судом документів, поданих позивачем, для установлення змісту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року суд дійшов висновку щодо недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/10555/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Трейдінг” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.2013року за №0001431517/470/10/41-00, №0001421517/469/10/41-00.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.