Постановление суда № 54947856, 13.01.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3987/15-ц

УХВАЛА

13 січня 2016 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання позивача про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, філія №14 ПП «Нива-В.Ш.», третя особа ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання прилюдних торгів від 29.10.2013 року з реалізації належного ОСОБА_2 автомобіля Chevrolet Epica, державний номерний знак НОМЕР_1 визнати недійсним.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача філії №14 ПП «Нива-В.Ш.» адреса; м. Львів , вул. Чорновола, 7/235 на приватне підприємство «Нива-В.Ш.» адреса: м. Вінниця , вул. Кропивницького, 12/1, у звязку з ліквідацією філії.

Представник Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Представник філії №14 ПП «Нива-В.Ш.» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відомостей про належне повідомлення до суду не надходило.

Представник третьої особи ПАТ «Перший український міжнародний банк» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.33 ЦПК України, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Таким чином, зважаючи на приписи ст. 33 ЦПК України та враховуючи, що позивачем обгрунтовано необхідність заміни у справі відповідача на належного, суд вважає, що заяву слід задоволити та замінити неналежного відповідача у справі з філії №14 ПП «Нива-В.Ш.» в на приватне підприємство «Нива-В.Ш.».

Керуючись ст.ст.33, 168, 191 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про заміну неналежного відповідача задоволити.

Замінити неналежного відповідача у справі з Філії №14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»адреса; м. Львів , вул. Чорновола, 7/235, на Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», адреса: м. Вінниця , вул. Кропивницького, 12/1.

Копію ухвали направити на адресу відповідача: Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», адреса: м. Вінниця , вул. Кропмвницького, 12/1.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. на 17 лютого 2016 року, повідомивши сторони про час та місце розгляду справи.

С у д д я : (підпис)

З оригіналом згідно.

С у д д я :