Решение № 54939247, 21.12.2015, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/2148/15-ц

Провадження № 2/419/551/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.,

при секретарі - Краснопольському С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.10.2015 року ОСОБА_1, рухаючись в с.м.т. Новоайдар, по вул. Леніна, Луганської області, керуючи транспортним засобом «DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, виїхав за межі проїзної частини, в результаті чого здійснив наїзд на дві електричні опори, що належать ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», внаслідок чого було пошкоджено майно ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» та порушено електропостачання. Факт дорожньо-транспортної пригоди був зареєстрований в ЖЄО Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області за №3329 від 04.10.2015 року. В ході перевірки СВ Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області встановлено, що в даній події відсутній склад кримінального правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення Щастинському РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» спричинено матеріальну шкоду у розмірі 12347,58 грн. Розрахунок шкоди виконано у відповідності з «Програмним комплексом АВК-5» затвердженим наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року №237/5.

ОСОБА_1 добровільно не сплатив суму збитків, чим спричиняє шкоду інтересам ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», оскільки будь-яка спричинена незаконними діями шкода перешкоджає нормальному здійсненню господарської діяльності підприємства.

На підставі вищенаведеного позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» розмір завданих збитків у сумі 12347,58 грн., а також понесені ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення їх не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04.10.2015 року ОСОБА_1, рухаючись в с.м.т. Новоайдар, по вул. Леніна, Луганської області, керуючи транспортним засобом «DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, виїхав за межі проїзної частини, в результаті чого здійснив наїзд на дві електричні опори, що належать ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», внаслідок чого було пошкоджено майно ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» та порушено електропостачання. Факт дорожньо-транспортної пригоди був зареєстрований в ЖЄО Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області за №3329 від 04.10.2015 року. В ході перевірки СВ Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області встановлено, що в даній події відсутній склад кримінального правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, згідно висновку за результатами розгляду звернення від 04.10.2015 року (а.с.3).

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Факт спричинення ОСОБА_1 матеріальної шкоди Щастинському РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» підтверджується копією постанови Новоайдарського районного суду від 26.10.2015 року, що набрала законної сили 05.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.20), тому не підлягає доказуванню.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення Щастинському РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» спричинено матеріальну шкоду у розмірі 12347,58 грн., що підтверджується локальним кошторисом на будівельні роботи №4-1-1 (а.с.4-5), підсумковою відомістю ресурсів (а.с.6-8), актом приймання виконаних будівельних робіт (а.с.9-12), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (а.с.13-14).

ОСОБА_1 добровільно не сплатив суму збитків, чим спричиняє шкоду інтересам ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», оскільки будь-яка спричинена незаконними діями шкода перешкоджає нормальному здійсненню господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що відповідач своїми неправомірними діями спричинив шкоду майну, яке належить ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», тому суд, керуючись приписами ст. 1166 ЦК України, задовольняє вимоги позивача, щодо стягнення суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 12347,58 грн. Відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, при предявленні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1218 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

З урахуванням положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача судових витрат у вигляді судового збору, який сплачено при предявленні позову до суду, підлягає задоволенню в повному обсязі, тобто пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 1218 грн.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 526, 530, 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №3202021734, який зареєстрований та мешкає за адресою: с.м.т. Новоайдар, кв. МируАДРЕСА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» матеріальну шкоду у розмірі 12347 (дванадцять тисяч триста сорок сім) грн. 58 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 26009442377 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» м. Луганськ МФО 380805, код 31443937.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №3202021734, який зареєстрований та мешкає за адресою: с.м.т. Новоайдар, кв. МируАДРЕСА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., перерахувавши вказану суму на поточний рахунок 26009442377 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» м. Луганськ МФО 380805, код 31443937.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.М. Іванова