Дата принятия
13.01.2016
Номер дела
520/10773/15-ц
Номер документа
54934331
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 520/10773/15-ц

Провадження № 2/520/1654/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 04 жовтня 2011 року у сумі 3376,04 грн., стверджуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором. Представник банку до судового засідання не зявився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.

Відповідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Позивач надав суду письмову заяву про згоду на ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст..224 ЦПК України.

Відповідач повторно до судового засідання не з'явився, повідомлявся про день, час, місце слухання справи через оголошення в газеті «Одеські вісті».

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд вивчив матеріали по справі, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з таких підстав.

04 жовтня 2011 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредитну картку (а.с.7-33).

04 жовтня 2011 року ОСОБА_1 отримала від ПАТ КБ «Приват Банк» кредитні кошти у розмірі 500 грн.00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично продовжує дію на такий же термін. ОСОБА_1 по закінченню 12 місячного терміну не повідомила банк про припинення дії договору. Банк стверджує, що відповідач до сьогодні не виконав свої зобовязання за кредитним договором, тому станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 3376,04 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у сумі 295,01 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 874,08 грн, заборгованість по комісії та пені за користування кредитом у сумі 1570,00 грн, штрафи у сумі 500,00 грн.(фіксована частина), 136,95 грн.(процентна складова).

При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобовязань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 120 грн. 00 коп.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,554,624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, п\рах 29092829003111) 3376 (три тисячі триста сімдесят шість) гривень 04 копійок за договором від 04 жовтня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Чаплицький В. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54934331 ?

Документ № 54934331 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 54934331 ?

Дата ухвалення - 13.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 54934331 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54934331 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 54934331, Київський районний суд м. Одеси

Судебное решение № 54934331, Київський районний суд м. Одеси было принято 13.01.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.

Судебное решение № 54934331 относится к делу № 520/10773/15-ц

то решение относится к делу № 520/10773/15-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 54934311
Следующий документ : 54934375