Постановление суда № 54931138, 11.01.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/21366/13-ц Провадження № 22-ц/772/198/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 48Доповідач Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Медяного В.М., Ковальчука О.В.

При секретарі: Агеєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2015 р. залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2015 р. скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач за даним позовом ОСОБА_2, як і інші учасники судового розгляду, двічі викликався в судове засідання для розгляду справи: 15.09.2015р. о 10.30 год. та 28.09.2015р. о 10.30 год., про що був належним чином повідомлений, про що свідчать судові розписки. Однак до суду не з»явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду також не надходило.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_2 отримував судові повістки, а тому не можна вважати, що він був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду є порушенням прав позивача та вимог цивільно-процесуального законодавства України.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2015 року

скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: