Постановление суда № 54924622, 15.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

№760/21597/15-к

1-кс/760/7940/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15. 12. 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання детектива Першого відділу Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ліпіна Ю. О., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Кривенко В. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000001 від 04.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що групою слідчих Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52015000000000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ряду суб'єктів господарювання, зокрема ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» привласнили майно в особливо великому розмірі.

Так, ВАТ «Запоріжжяобленерго» (60,2% акцій якого належать державі) здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на території Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику» (далі - Закону) та п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (далі - ПКЕЕ), оплата вартості електричної енергії здійснюється виключно коштами в уповноваженому банку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії.

Таким чином, оплата вартості поставленої ПрАТ «Запоріжжяобленерго» електричної енергії здійснюється споживачами шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок вказаного товариства із спеціальним режимом користування, для якого законодавством встановлено окремий алгоритм використання коштів та обмеження щодо цілей їх використання, не пов'язаних з проведенням оплати оптовому постачальнику електричної енергії ДП «Енергоринок».

Під час здійснення господарської діяльності ПрАТ «Запоріжжяобленерго» постачалася електрична енергія для ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», якими порушувалася дисципліна здійснення платежів за поставлену енергію, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 226,5 млн. грн.

При цьому, в порушення п. 7.5 ПКЕЕ, службовими особами ПрАТ «Запоріжжяобленерго» не вживалися заходи до відключення вказаних споживачів та стягнення заборгованості в судовому порядку.

У подальшому, службові особи ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», будучи обізнаними з порядком проведення розрахунків за електричну енергію, діючи умисно, у порушення ч. 2 ст. 15-1 Закону та п. 6.3 ПКЕЕ, з метою привласнення частини коштів, які повинні були надійти від ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та які згідно алгоритму проведення розрахунків за поставлену електричну енергію підлягали перерахуванню на рахунок ДП «Енергоринок», уклали ряд договорів про відступлення права вимоги на загальну суму 226,5 млн., а саме:

- договір про відступлення права вимоги від 22.12.2014 № 641214/41, згідно умов якого ВАТ «Запоріжжяобленерго» відступало новому кредитору ПрАТ «ХК «Енергомережа» право вимоги до ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» щодо стягнення заборгованості за договором користування електричною енергією від 01.07.2000 № 76/199 загальною сумою 112,3 млн. грн.;

- договір про відступлення права вимоги від 22.12.2014 № 651214/42 аналогічного змісту загальною сумою 114,2 млн. грн.

У подальшому, 23.12.2014 між ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» укладено договір № 43 про порядок проведення розрахунків до договору про відступлення права вимоги № 651214/42 від 22.12.2014, відповідно до умов якого боржник зобов'язувався сплатити 23.12.2014 новому кредитору суму в розмірі 50 млн. грн., а залишок суми боргу в розмірі 64,2 млн. грн., припинявся новим кредитором прощенням боргу на вказану суму.

Того ж дня, 23.12.2014 року ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» платіжними дорученнями №№ 35494, 35496 перераховано ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошові кошти в сумі 50 млн. грн.

Через такі дії сплачені боржником ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» грошові кошти не надійшли на рахунок ДП «Енергоринок», а були привласнені службовими особами ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Крім того, внаслідок вказаних дій щодо відступлення права вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» обмежило свої права, як кредитора, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, щодо пред'явлення вимоги до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про сплату суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, що призвело до спричинення майнової шкоди вказаному товариству в розмірі понад 9,2 млн. грн.

Вказані дії службових осіб ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням здобуто інформацію, що суддею Господарського суду Запорізької області Гончаренко С.А. розглядалася справа № 11/292/10 за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 11/292/10 (про стягнення з КП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 20, 2 млн. грн. основного боргу, 442 тис. грн. пені, 687 тис. грн. втрат від інфляції, 171,2 тис. грн. річних відсотків, 25,5 тис. грн. державного мита).

Під час розгляду вказаної заяви досліджувалися обставини укладання договорів та проведення взаєморозрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та 02.03.2015 вказану заяву задоволено.

Таким чином, у матеріалах справи № 11/292/10 наявні копії документів щодо укладених між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» договорів та вчинених на їх виконання дій.

Вказані документи необхідні для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо порядку проведення взаєморозрахунків між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПрАТ «ХК «Енергомережа» після укладання договорів та дій службових осіб вказаних товариств, спрямованих на виконання умов укладених договорів.

У зв'язку з викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у матеріалах справи № 11/292/10.

Указані документи можуть бути використані в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаних документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити всі обставини укладання договір та подальшого здійснення фінансово-господарських операцій між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Володільцем вказаних документів є Господарський суд Запорізької області, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 93 КПК України, суди не входять до переліку суб'єктів, які мають надавати інформацію на вимогу органів досудового розслідування.

Законодавством визначено спеціальний правовий статус судді, що зумовлений виконанням професійними суддями конституційної функції - здійснення правосуддя.

Згідно ч. 5 ст. 48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», проникнення в житло чи інше володіння судді чи його службове приміщення, особистий чи службовий транспорт, проведення там огляду, обшуку чи виїмки, прослуховування його телефонних розмов, особистий обшук судді, а так само огляд, виїмка його кореспонденції, речей і документів можуть провадитися лише за судовим рішенням.

За таких обставин здобуття органом досудового розслідування документів з матеріалів справи № 11/292/10, у тому числі з правом зробити їх копії, є неможливим інакше ніж через надання судом тимчасового доступу до цих документів.

В зв'язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл детективам Національного бюро Першого відділу Підрозділу детективів Войтюку Роману Віталійовичу, Шимку Андрію Петровичу, Вітковському Володимиру Станіславовичу, Ліпіну Юрію Олександровичу, Нестерцову Анатолію Сергійовичу, Семаку Ігорю Анатолійовичу на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та зробити копії документів, які знаходяться в справі № 11/292/10 за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» та які перебувають у володінні Господарського суду Запорізької області, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.