Постановление суда № 54922993, 11.07.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10817/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Скирді В.Є., за участі заявниці Кацики І.Ю., представника потерпілого ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар» - ОСОБА_3, розглянувши заяву адвоката Кацики Ірини Юріївни в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвій Т.Г.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката Кацики І.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвій Т.Г. Заява мотивована тим, що на розгляді вказаного слідчого судді перебуває провадження за скаргою ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар» на постанову від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження №120121100000000024. Разом з тим заявниця вважає, що слідчий суддя Ільєва Т.Г. не вправі розглядати дану скаргу, оскільки при її розгляді вона допустила ряд порушень норм процесуального законодавства, проявила необ'єктивність при розгляді зазначеної скарги. Крім того, як на підставу для відводу, заявниця посилається на те, що вказані дії слідчого суддя Ільєвої Т.Г. матимуть наслідком ухвалення завідомо неправосудного рішення.

У судовому засіданні заявниця заяву про відвід підтримала.

Представник потерпілого ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар» проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши думку заявниці, вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявниці з процесуальними діями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Ільєвої Т.Г. при розгляді скарги, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Кацики Ірини Юріївни в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвій Т.Г. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: