Постановление суда № 54917423, 30.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16825/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» третя особа приватний нотаріус КМНО Хижняк А.М. ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» третя особа приватний нотаріус КМНО Хижняк А.М. ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису про звернення стягнення на транспортний засіб WV POLO 2013 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та перебуває на виконанні ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Постановою ПВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п. 2 роз'яснено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Оцінивши наведені обставини для вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити виконання виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису №988 про звернення стягнення на транспортний засіб WV POLO 2013 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та перебуває на виконанні ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 діб з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні під час проголошення ухвали протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали. .

Виконання ухвали суду покласти на ВДВС Деснянському РУЮ м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: