Решение № 54909556, 22.12.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1089/15

381/2701/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

за участі секретаря: Литвиненко М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право особистої приватною власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: село Мотовилівська - Слобідка, Фастівського району. Київської області по вул.Соборній №27; Визнати за ОСОБА_3, право особистої приватною власності на Автомобіль марки ФІАТ ДОБЛО, державний номер НОМЕР_2.

Позов обґрунтовує тим, що 24 червня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений шлюб. В шлюбі з відповідачем дітей не було і спільного майна не нажито. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося. Вже довгий час відповідач мешкає окремо, спільне господарство не ведеться з кінця вересня 2014 року. Позивач переконана, що відповідач скориставшись її довірою, фактично зареєстрував з нею шлюб тільки з єдиною метою заволодіти в подальшому майном яке було набуте за особисті кошти позивача. Позивач продала належний їй, на праві особистої власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.05.2004 р., житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею127.2 ; кв.м., і житловою 80.4 кв.м розташований по вулиці Моршова за №23 в смт. Глеваха, Київської області, за 320000 грн. Відповідно до договору купівлі продажу земельної ділянки від 20.09.2014 року продала земельну ділянку, площею 0.15га., на якій розташований вищезазначений житловий будинок. Загальна сума, отримана позивачем за будинок і земельну ділянку, складає:780 000 грн. За виключно кошти позивача, отримані від продажу вище вказаного будинку і земельної ділянки, за час перебування в шлюбі з відповідачем був придбаний житловий будинок (загальною площею 58.9кв.м. і житловою 37.8кв.м.) в с. Мотовилівська Слобідка, Фастівського району, Київської області, вулиця Соборна №27 вартість якого складала 136600 грн. та автомобіль марки ФІАТ ДОБЛО ( державний номео АМ 0474 ВО, який відповідно до довідки Васильківського МРЕВ ДА1 зареєстрований з 12.09.2014р., на імя ОСОБА_2 Автомобіль був придбаний за 8100 доларів США, що дорівнювало на момент купівлі в гривневому співвідношенні 105057 грн. Після придбання вищезазначеного майна і оформлення його частини на імя відповідача, останній різко змінив відношення до позивача. Вважає, що вищезазначене майно не може бути визнано спільною сумісною власністю подружжя.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що виключно за кошти позивача, отримані від продажу власного будинку і земельної ділянки, за час перебування в шлюбі з відповідачем був придбаний житловий будинок (загальною площею 58.9кв.м. і житловою 37.8кв.м.) в с. Мотовилівська Слобідка, Фастівського району, Київської області, вулиця Соборна №27 вартість якого складала 136600 грн. та автомобіль марки ФІАТ ДОБЛО ( державний номео АМ 0474 ВО, який відповідно до довідки Васильківського МРЕВ ДА1 зареєстрований з 12.09.2014р., на імя ОСОБА_2 Автомобіль був придбаний за 8100 доларів США, що дорівнювало на момент купівлі в гривневому співвідношенні 105057 грн.

Судом розяснено права позивачу в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачем не надано жодних доказів на підтвердження вказаної обставини.

Клопотань позивачем заявлено не було.

Оригінали правовстановлюючих документів на майно суду надано не було.

Враховуючи зазначене, позов необґрунтований та безпідставний, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя