Постановление суда № 54908808, 23.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.12.2015

Справа № 320/7781/15-ц

2/320/3785/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №320/7781/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

В судове засідання, призначене на 23 грудня 2015 відповідач ОСОБА_1 не зявився, від нього на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю його явки в судове засідання.

Одночасно на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

В судове засідання ПАТ «Дельта банк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відсутністю та заява представника банку про відкладення розгляду справи для виконання узвали суду 19.11.2015..

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяви відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову, суд прийшов до наступних висновків.

Що стосується питання прийняття до провадження зустрічної позовної заяви, слід зазначити, що за змістом ст.ст. 15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ч. 2 ст. 16 ЦК України.

За змістом ст.ст. 215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі:1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем за зустрічним позовом не зазначено, в чому саме полягає порушення його прав з боку ПАТ «Дельта Банк» при укладенні ним кредитного договору з ВАТ «Сведбанк».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява по дана без додержання вимог викладених у статті 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надіє йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко