Постановление суда № 54907185, 17.12.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/11399/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.

Категорія 59 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Галацевич О.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2015 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Голубович Н.П. та просила визнати неправомірною та скасувати постанову від 28.09.2015 року вказаного державного виконавця про передачу виконавчого провадження № 43602162 до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2015 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду є незаконною та винесеною з порушенням норм процесуального права. Вказує, що будь-які посилання у вищевказаній постанові державного виконавця про наявність зведеного виконавчого провадження відсутні, висновок суду про те, що скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства є помилковим.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимогст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогамист.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення з одного боржника, вони обєднаються у зведене виконавче провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області знаходилися виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4, яка змінила прізвище на «Джигирей»(а.с.3), грошових коштів на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль».

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_6 від 21 серпня 2014 року були обєднані виконавчі провадження як за рішенням суду загальної юрисдикції так і за наказом Господарського суду Житомирської області (а.с.15). Ця постанова державного виконавця не оскаржена, є чинною.

Як роз'яснено у п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадженнящодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Як передбачено у п. 1 ч. 1ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, встановивши, що оскаржуються дії державного виконавця, вчинені у зведеному виконавчому провадженні, суд першої інстанції правильно закрив провадження у даній справі. Відтак, підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали суду немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: