Решение № 5490704, 01.04.2008, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

№ 2 -172/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

01.04.2008р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А. при секретарі Довбань СМ. , з участю представника позивача Панченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом

КП «ВО житлово-комунального господарства м. Вільногірська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська» ( КП «ВО ЖКГ м. Вільногірська») звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому зазначає, що згідно з договором найму жилого приміщення від 02.06.1989р. укладеного з відповідачкою ОСОБА_1 їй передано в безстроковий найом квартиру АДРЕСА_1. Дана квартира є комунальною власністю Вільногірської міської територіальної громади і знаходиться на балансі КП «ВО ЖКГ м. Вільногірська».

Згідно з умовами зазначеного договору та вимогами законодавства відповідачка зобов'язана щомісячно вносити плату за користування житлом та комунальні послуги. Однак, вона ці платежі проводила нерегулярно, в результаті чого станом на 01.10.2007р. виникла заборгованість в сумі 2546.53грн.

10.12.2003р. з відповідачкою було укладено договір реструктуризації боргу №252 на суму 1157.45 грн. станом на 01.07.2003р. Але вона оплату боргу по договору та поточні платежі здійснювала нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого заборгованість зросла і станом на 01.10.2007р. її загальна сума склала 2546.53грн. (борг по договору реструктуризації - 1157.45грн., борг за період з 01.07.2003р. по 10.12.2003р.-321.55грн.).

Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь зазначену суму боргу та понесені ним витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлений позов в повному обсязі, пояснив, що доповнень та змін до нього не має і просить його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, є відомості про направлення їй судом повідомлень про дату та місце розгляду справи, а також підтвердження про отримання нею судових повідомлень (а.с. 13, 14, 17, 18, 21, 22, 26, 27). Про причини неявки від відповідачки ніяких повідомлень до суду не надходило.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст. 225 ЦПК України, проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог,

підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно з вимогами житлового законодавства - ст. ст. 66-68 ЖК України - плата за користування житлом та за комунальні послуги повинна вноситись регулярно.

Як видно з витягу з особистого рахунку, сума заборгованості складає 2546.53 грн. (а.с. 7). Крім того, позовні вимоги підтверджуються наступними документами: копією договору найму жилого приміщення від 02.06.1989р. (а.с. 4, 5), копією договору про реструктуризацію заборгованості №253 від 10.12.2003р. (а.с. 8), довідкою житлової служби про склад сім'ї (а.с. 9). Вони є законними та обгрунтованими, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 грн., а на користь держави - державне мито (судовий збір) у сумі 51.00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 224-228, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 510, 525 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, 1952 року народження, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, пенсіонерки, на користь КП «ВО житлово-комунального господарства м. Вільногірська» (51700 м. Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Лен.Комсомолу, 53, ОКПО 20240048, р/р 26008640370100 МФО 305653 у Вільно гірському відділенні ДОД АППБ «Аваль») 2576.53 грн., з яких : 2546.53грн. -заборгованість за надані послуги, 30.00грн.- понесені позивачем витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.