Постановление суда № 54902996, 28.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27594/15-ц

Провадження 2/127/8310/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Куйдан Ю.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що 25.11.1999 року ОСОБА_1 (до зміни прізвища Мельник) І.В., як власник однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2, згідно з нотаріально посвідченим договором міни обміняла належну їй на праві приватної власності однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 на трикімнатну квартиру у тому ж будинку під №120 по вул. Заболотного, у будинку №9, доплативши власнику трикімнатної квартири обумовлену суму при обміні 1000 грн.

Як зазначено в заяві про забезпечення позову ОСОБА_2 примусив ОСОБА_1 оформити договір купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_4 на його імя.

Відтак, коли в 2015 року ОСОБА_2 перестав жити із заявником та одружився з іншою жінкою він, користуючись відсутністю ОСОБА_1 у квартирі, вирізає замки вхідних дверей до квартири, внаслідок чого заявник не може потрапити до власного житла. Неодноразово викликались працівники міліції, яким ОСОБА_2 показує договір купівлі-продажу та стверджує, що він власник та має намір продати квартиру.

У ОСОБА_1 немає іншого житла, однокімнатна квартира по вул. Кропивницького у м.Вінниці в іпотеці, працівники банку постійно приходять, погрожуючи виселенням за борг по кредиту, тому в цій квартирі проживати неможливо.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд урахуванням доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, зясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов висновку про залишення без задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, тому що реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Суддя

Секретар