№ 54895804, 11.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Справа№ 922/4541/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "УКпостач"

на ухвалу

Господарського суду Київської області

від 20.08.2015 року

по справі № 922/4541/15 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач"

до UBC Logistyka Sp. z o. O.

про стягнення 957 426 Євро 71 цент

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.08.2015р. у справі № 922/4541/15 позовні матеріали повернуті заявнику без розгляду на підставі п. 4 ст.63 ГПК України.

Позивач не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить ухвалу Господарського суду м. Києва скасувати, оскільки вважає, що судом порушено норми процесуального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення по справі.

В судове засідання представники сторін не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає можливим здійснити розгляду справи в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи у відсутності учасників судового процесу, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте не скористалась своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права колегія встановила наступне.

Приватне акціонерне товариство "УКпостач" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до UBC Logistyka Sp. z o. O. про стягнення суми боргу за отриманий товар в розмірі 463 958, 71 дол. США, що еквівалентно 9970472, 67 грн. станом на 07.08.2015 та 957 426, 71 Євро, що еквіавалентно 22346339,41 грн. станом на 07.08.2015 за Контрактом № М/2011/EU від 27.12.2011.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. у справі № 922/4541/15 позовну заяву передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Київської області на підставі ст. 17 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 20.08.2015р. у справі № 922/4541/15 позовні матеріали повернуті заявнику без розгляду на підставі п. 4 ст.63 ГПК України, оскільки суд дійшов до висновку про те, що платіжне доручення № 35112 від 05.08.2015 р. на суму 73 080 грн. 00 коп. не може вважатися належним дока зом оплати судового збору, оскільки позивачем сплачено судовий збір за рек візитами Господарського суду Харківської області.

Вищезазначений висновок господарського суду колегія вважає безпідставним з наступних підстав.

Статтею 63 ГПК України визначені підстави для повернення позовної заяви без розгляду, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 цієї статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем платіжним дорученням № 35112 від 05 серпня 2015 року сплачено судо вий збір в розмірі 73 080,00 грн. за подання позову майнового характеру до Господарського су ду Харківської області.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем роз гляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. у справі № 922/4541/15 позовну заяву передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Київської області на підставі ст. 17 ГПК України.

Згідно частини 1 статті 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу спра ви.

Судовий збір сплачується згідно з части ною першою статті 9 Закону за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову до господарського суду, а в по дальшому матеріали справи було передано в порядку частини першої статті 17 ГПК України до іншого господарського суду, то останній не вправі у зв'язку з цим повертати позовну за яву на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України, оскільки визначальним є сам факт надходження суми судового збору до державного бюджету України ( інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01- 06/869/201205 від 05 липня 2012 року щодо деяких питань застосуван ня у практиці норм Закону України «Про судовий збір»).

У відповідності до статті 32 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» роз'яснення Вищого господарського суду України повинні враховуватись судами нижчих інстанцій при вирішенні відповідної справ відповідної судової спеціалізації.

На підставі вищевикладеного колегія приходить до висновку про те, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо повернення позовної заяви, оскільки позивачем надано до суду належні докази сплати судового збору.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що ухвала Господарського суду Київської області підлягає скасуванню, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "УКпостач" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.08.2015 року по справі № 922/4541/15 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 20.08.2015 року по справі № 922/4541/15 скасувати.

Матеріали справи 922/4541/15 повернути Господарському суду Київської області для розгляду по суті позовних вимог.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх