Постановление суда № 54894798, 22.12.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

Кредитор (заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю КОНСАЛТИНГ-ГАММА, 50002, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 219.

Боржник: Публічне акціонерне товариство Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН, Заводська, площа, 1, м.Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 14307653.

Ліквідатор: ОСОБА_1, 01011, м.Київ, вул. Панаса Мирного, 7 офіс 5.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2, поштова адреса: 02095, м. Київ, а/с 14.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора:

від боржника:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН"

Від ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» до суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Миколаївської області від 13.03.2013р. у справі №5016/1284/2012 (5/45).

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Заявником не надіслано копії заяви та доданих до неї документів на адреси кредиторів у справі: Компанії ДЖОНДЖІЛ КЕРАМІКС КО., Приватного підприємства Аквамарин-АВ, ТОВ Охоронна фірма Щит-М, ОСОБА_4, Миколаївської митниці Міндоходів, ОСОБА_5, ТОВ МЕГА ШІП СЕРВІС, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ Смарт-мерітайм групп, Публічного акціонерного товариства Чорноморський суднобудівний завод, ТОВ ДЖЕРОМ СЕКЬЮРИТИЗ, ТОВ ПЕРШЕ РЕЄСТРАЦІЙНЕ БЮРО, Приватного акціонерного товариства Балаклавське рудоуправління ім. О.М.Горького, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які, зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, мають право отримувати інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна, відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, можуть отримати задоволення своїх вимог у відповідності до черговості, встановленої ухвалою про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника, а отже, є стороною у розумінні положень ст. 113 ГПК України.

Окрім цього, наданий суду реєстр кореспонденції не може вважатись належним доказом направлення копій заяви та доданих до неї документів на адреси кредиторів в розумінні норм ст. 57 ГПК України, оскільки до вказаного реєстру не додано фіскального чеку органу поштового звязку та описів вкладення у цінні листи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, зокрема, у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Частиною 8 ст. 113 ГПК України встановлено, що після усунення обставин, які стали причиною повернення заяви, заява може бути подана повторно.

У разі повторного звернення, заявнику слід звернути увагу на таке.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Миколаївської області від 24.04.2013р. у справі №5016/1284/2012 (5/45) не містить номеру та дати, що унеможливлює перевірку судом дотримання заявником вимог ч. 4 ст. 113 ГПК України щодо надіслання сторонам копії саме цієї заяви та доданих до неї документів.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 56 ГПК України, додані заявником до заяви описи вкладення у лист не містять інформації щодо надісланих додатків.

Додані до заяви копії документів не засвідчені належним чином. Відповідно п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держаспорживстандарту України від 07.04.03 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвічує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вказаним вимогам на доданих заявником до заяви копіях документів не зазначено назви особи, якою засвідчено копії, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 86, 113 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» (50002, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 219, ід.код 33873426) судовий збір в сумі 3031,6 грн., перерахований за платіжним дорученням №241 від 15.10.2015р.

Суддя К.Л. Василяка