Постановление суда № 54894124, 09.10.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

09.10.2015 Справа № 490/9894/15-к

н\п 1-кс/490/5359/2015

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2015 року слідча суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області А.В. Ткачук про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області А.В. Ткачук про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно вказаного клопотання, у 2014 році директор приватного підприємства «Лазурна 15» (ЕДРПОУ 39145449) ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленими особами, за допомогою підробленого рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 19.11.2009, з метою заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме базою відпочинку «Геолог», що розташована за адресою: вул. Лазурна, 15, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, 07.04.2014 провів державну реєстрацію права власності за вказаним приватним підприємством у відділі державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради та в послідуючому заволодів майном бази відпочинку «Геолог», яка належить Українському державному геологорозвідувальному інституту.

Крім того встановлено, що 07.04.2014 на підставі листа директора ПП «Лазурна 15» ОСОБА_1 та надання останнім документів щодо права власності за вказаним підприємством будівель і споруд за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, 15, рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №1924 від 17.04.2014 постановлено укласти з ПП «Лазурна 15» договір земельної ділянки за вищевказаною адресою строком на 25 років.

28.04.2014 приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 посвідчено договір оренди земельної ділянки між Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в особі ОСОБА_3 та ПП «Лазурна 15» в особі директора ОСОБА_1

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2738/14 за позовом Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» до відповідачів: Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та до приватного підприємства «Лазурна 15» про скасування рішення селищної ради від 17.04.2014 №1924 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, а також за зустрічним позовом ПП «Лазурна 15» до відповідача Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Слідчий у своєму клопотанні просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Господарського суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, а саме до матеріалів господарської справи №916/2738/14, можливості ознайомитись з ними та вилучити (здійснити виїмку) завірених копій документів, що містяться у вказаній справі.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчогоне підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи: знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні; не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно статті 163 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно статті 163 ч.7 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В обгрунтування своїх доводів слідчий долучив до матеріалів клопотання лише витяг з ЄРДР, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Рішення про створення приватного підприємства "Лазурна 15" та надав суду копію ухвали господарського суду Одеської області від 09.09.2015 року, однак не довів у чому полягає реальна загроза знищення або зміни документів, які знаходяться у володінні Господарського суду Одеської області. На підставі викладеного, суд не вбачає законних підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області А.В. Ткачук про тимчасовий доступ до речей і документів тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Господарського суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, а саме до матеріалів господарської справи №916/2738/14, можливості ознайомитись з ними та вилучити (здійснити виїмку) завірених копій документів, що містяться у вказаній справі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Лагода