Постановление суда № 54889379, 11.01.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-р/359/1/2016

Справа №359/271/15-ц

УХВАЛА

11 січня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 про розяснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Цитадель», приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та свідоцтва про право власності на майно та за позовом третіх осіб стороні позивача які заявили самостійні вимоги ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майнових прав на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить розяснити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За правилами ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року представник заявника ОСОБА_6 отримала 24 грудня 2015 року, про що свідчить власноручно написано нею розписка.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 11 січня 2016 року недоліки, поданої заяви не усунуто.

З огляду на викладене, є підстави вважати заяву третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 про розяснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський