Решение № 54887587, 05.01.2016, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2668/15-ц

2/241/9/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши в судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

в інтересах якого діє за довіреністю представник

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представник, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором б/н від 19.12.2012 року ,яка станом на 30.09.2015 року становить 15322,23 грн. та складається з наступного:4646,53 грн. - заборгованість за кредитом;7919,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;1550 грн.-заборгованість за пенею та комісією,а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. -фіксована частина;705,82 грн. - процентна складова та судового збору,вказавши на таке.

19.12.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого, відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 гривень,у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення ,що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3,п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг,де зазначено,що клієнт дає свою згоду ,що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту,встановленого банком,відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.

ОСОБА_1підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку складає між нею та банком договір.

Отже,ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та умовами виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку,який в подальшому змінювався.

Відповідно до умов та правил надання банківських послуг:

п. 2.1.1.5.5 - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором;

п. 2.1.1.5.6 - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку;

п.2.1.1.7.6 -при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг.

Однак, відповідачка порушила зобов*язання за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з*явилася,надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності,на задоволенні позовних вимог наполягає.Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачці за місцем її реєстрації двічі надсилалася заказна кореспонденція, однак в судове засідання вона не з*явилася і від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутності, а тому справа розглядається заочно.

У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так,дійсно 19.12.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого, відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 гривень,у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення ,що відповідає строку дії картки.(а.с.9).

В п.п.2.1.1.2.3,.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг зазначено,що клієнт дає свою згоду ,що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.(а.с.28).

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту,встановленого банком,відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. (а.с.28).

ОСОБА_1підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку складає між нею та банком договір.(а.с.9).

Отже,ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та умовами виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку,який в подальшому змінювався.

Відповідно до умов та правил надання банківських послуг:

п. 2.1.1.5.5 - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором ;

п. 2.1.1.5.6 - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.30);

п.2.1.1.7.6 -при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій.(а.с.31)

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг.(а.с.15).

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідачка не надала банку письмової заяви про закриття картрахунку, залишаючи кредитну картку в особистому користуванні до теперішнього часу.

Однак,ОСОБА_1зов*язання за кредитним договором не виконувала,що і призвело до виникнення заборгованості,яка станом на 30.09.2015 року становить 15322,23 грн. та складається з наступного:4646,53 грн. - заборгованість за кредитом;7919,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;1550 грн.-заборгованість за пенею та комісією,а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. -фіксована частина;705,82 грн. - процентна складова.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином,суд вважає,що оскільки позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» довів суду,що у відповідачки є зобов*язання, яке нею не виконано,а відповідачка не надала доказів,що зобов*язання нею виконано відповідно до умов договору,або не виконано не з її вини, тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню.

З відповідачки необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 19.12.2012 року,яка станом на 30.09.2015 року становить 15322,23 грн.,де: 4646,53 грн. - заборгованість за кредитом;7919,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;1550 грн.-заборгованість за пенею та комісією,а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. -фіксована частина;705,82 грн. - процентна складова та судовий збір.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 218, 223,224-226 ЦПК України та ст. ст. 526, 527, 530, 599,610,612 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111,код ЄДРПОУ 14360570,МФО 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 19.12.2012 року,яка станом на 30.09.2015 року становить 15322,23 грн.,де: 4646,53 грн. - заборгованість за кредитом;7919,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;1550 грн.-заборгованість за пенею та комісією,а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. -фіксована частина;705,82 грн. - процентна складова,а також судовий збір у сумі 1218 гривень (р/р 64993919400001,код ЄДРПОУ 14360570,МФО 305299),а всього 16540 (шістнадцять тисяч п*ятсот сорок) гривень 23 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Першотравневим районним судом за письмовою заявою відповідачки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Трегубенко