Постановление суда № 54887477, 06.01.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3689/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

за участю секретаря Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман заяву Кредитної спілки "Аккорд", в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу ,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015року Кредитної спілка "Аккорд", в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Однак, згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин вказана справа підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Представник заявника ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 20.01.2року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь заявника суму боргу в розмірі 4 323.49гривень (а.с.3).

05.04.2012року Петровським райсудом м. Донецька КС "Аккорд" було видано оргінал виконавчого листа (а.с.4), відповідно до якого відділом Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 39328385.

14.11.2013 року на підставі п. 2ч. 1 ст. 47, ст. 50Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження було закрите (а.с.5), а виконавчий лист повернуто КС "Аккорд".

Згідно ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ними юридичної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Згідно ч. 3 ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Однак в зв"язку з проведенням антитерористичної операції на території міста Донецька, органи державної влади, в тому числі і відділ Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька, тимчасово не здійснюють свої повноваження. Також за повідомленням УДППЗ "Укрпошта" № 521-1598 від 23.07.2014 року тимчасово припинено документообіг з вказанм відділом ДВС.

Саме тому на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 року № 247/7 "Про переміщення органів та установ юстиції Донецької області" і лише після видання такого Головне управління юстиції у Донецькій області і його структурні підрозділи було переміщено на контрольовану територію до м. Краматорська Донецької області.

Тобто, зазначені докази свідчать про те, що кредитна спілка "Аккорд" з поважних причин була позбавлена можливості вчасно пред"явити оригінал виконавчого листа до виконання відповідному відділу ДВС.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд вважає що заява КС "Аккорд" обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки "Аккорд" задовольнити.

Поновити кредитній спілці "Аккорд" строк для пред"явлення виконавчого листа № 2-2339/11, виданого 05.04.2012року на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 20.01.2року у справі за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -