Постановление суда № 54884405, 05.01.2016, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/1554/15-ц

05.01.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у якому поставила питання про усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження майном - нежитловим приміщенням XV площею 18,3 кв.м., що знаходиться за адресою смт. Богородчани, вул. Петраша, 2 в смт. Богородчани Івано-Франківської області шляхом надання їй безпосередньо фактичного доступу до даного приміщення.

За ухвалою суду від 01.12.2015 року за клопотанням відповідача про розгляд справи було повідомлено ПП Лисака ОСОБА_5 (як субота підприємницької діяльності фізичну особу) і розяснено йому право вступити у розгляд цієї справи в якості третьої особи.

В судовому засіданні 05 січня 2016 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду позову третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 з приводу визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане на нежитлові приміщення загальною площею 55,5 кв.м., які розташовані у см.Богородчани, по вул. Петраша, 2.

Відповідно до ст.125 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження застосовуються положення ст. 123,124 ЦПК України. Відповідно до згаданих правових норм сторона має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поданий ОСОБА_4, як третьою особою позов до ОСОБА_1 стосуються одного предмету спору права власності на нерухоме майно, яким є нежитлові приміщення загальною площею 55,5 кв.м. в будинку по вул. Петраша, 2 в смт. Богородчанах. Обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому вимоги за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 слід обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 123-125 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане імя ОСОБА_1 на нежитлові приміщення загальною площею 55,5 кв.м., які розташовані у смт. Богородчани, по вул. Петраша, 2 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя