Постановление суда № 54880418, 11.01.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

11 січня 2016 р. Справа № 818/21/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали подання Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Хлібороб" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Хлібороб", в якому просив стягнути з відповідача податковий борг в загальному розмірі 380187,47 грн., в тому числі 351571,70 грн. податку на додану вартість, 549,13 грн. військового збору та 28042,72 грн. податку на доходи з фізичних осіб.

Розглянувши матеріали подання, суд залишає його без розгляду, виходячи із наступного.

Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами 2, 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

Так, відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. З аналізу доданих до подання документів вбачається, що у відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, подання направлено відповідачу 03.11.2015 року.

Суд зазначає, що виходячи із зазначених норм законодавства, орган державної податкової служби має право звернутися до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з платника податків протягом двадцяти чотирьох годин після спливу 60 календарних днів з моменту надсилання податкової вимоги такому платнику податків, при цьому додавши до подання такі докази: документальне підтвердження дати направлення (вручення) податкової вимоги платнику податків; докази того, що орган державної податкової служби надіслав відповідачу копії подання та доданих до нього документів. Також органом державної податкової служби повинно бути надано суду документальне підтвердження: дати виникнення податкового боргу (для встановлення обставин строків звернення до суду); розміру податкового боргу (для чого потрібно надати відповідні розрахунки із зазначенням періодів, за які виник борг, та підстав виникнення податкового боргу - податкові декларації, податкові повідомлення-рішення тощо).

З аналізу зазначених норм вбачається, що строк звернення до суду з поданням треба відлічувати від 03.11.2015 року - з дати надіслання податкової вимоги.

Вказана позиція суду також викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 року № 571/11/13-11.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Отже, право на стягнення податкового боргу виникає у податкового органу протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно подання податкового органу про стягнення податкового боргу в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту винесення керівником податкового органу рішення про стягнення податкового боргу.

При цьому, згідно з ч. 11 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

З урахуванням дати направлення податкової вимоги, 60 денний строк спливає 04.01.2016 року. При цьому суд зазначає, що строк у 24 години, протягом яких згідно із ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду має бути внесено подання про стягнення податкового боргу з відповідача закінчився 05.01.2016 року.

При цьому подання надійшло до суду 11.01.2016 року о 14:50 год.

Посилання позивача на те, що строк, встановлений п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, спливає 06.01.2016 року, а підстави для звернення до суду виникають 07.01.2016 року - у святковий день, не приймається судом до уваги і є безпідставними оскільки наступний за ним день - 08.01.2016 року є робочим днем в Сумському окружному адміністративному суді, що не виключало можливості звернення позивача із поданням у вказаний день.

Однак і 08.01.2016 року зазначене подання також не було подано до Сумського окружного адміністративного суду.

Таким чином, подання про стягнення податкового боргу подано до суду з порушенням строку звернення, встановленого ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачаться з роз'яснень Вищого адміністративного суду України, які надані в листі від 02.02.2011 року № 149/11/13-11, строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

При цьому ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням викладеного подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає строк звернення до суду пропущеним, при цьому належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду з поданням, податковим органом суду не надано.

У разі залишення без розгляду подання податкового органу внаслідок відсутності поважних причин для поновлення встановленого ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України строку податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 155, 165, 183-3, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Хлібороб" про стягнення податкової заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду із вказаними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя С.М. Гелета